Экономика стран востока

Архив за месяц: Январь 2011

Сделан вывод, во-первых, что социализм на базе натурального хозяйства построить невозможно и без полного развития товарного хозяйства переход к социализму неосуществим. Во-вторых, социалистическое плановое товарное хозяйство есть требование самого социализма, а не какой-то пережиток „проклятого прошлого". Чтобы прийти к этим заключениям, потребовалось время, на их выработку были затрачены силы многих ученых коллективов на протяжении ряда лет. Их закрепил XIII съезд КПК.

Поначалу же предстояло уяснить, что административно-командная система, централизованное всеохватывающее планирование создавали в большей мере иллюзию, а не реальное управление народным хозяйством. На деле существовала плановоподобная стихийность, замаскированная планами анархия. Бюрократическая централизация обеспечивала определенное развитие в ряде важнейших сфер и отраслей, но не оптимальный сбалансированный рост народного хозяйства, подъем производительных сил в масштабах всего общества. Только после реалистического анализа действительных, а не иллюзорных общественно-экономических отношений настала пора крутых преобразований.

Возник вопрос: возможны ли вообще на данной стадии развития китайского общества эффективно действующая административно-комашная система управления и централизованное всеобъемлющее планирование? Заслуга III пленума ЦК КПК 12-го созыва сосгоит в том, чго он не просто отрицательно ответил на этот вопрос, но нацелил партию на кардинальное изменение прежних порядков в городской экономике.

Иначе говоря, задачи хозяйственной реформы сформулированы верно, но адекватного алгоритма их решения, т. е. системы мер и операций, способных при их последовательном применении по строго определенным правилам привести к решению поставленных задач, выработано не было. Сбои на практике оказались как бы запрограммированными.

В КНР на выработку алгоритма экономических реформ ушел ряд лет. Там в ходе решения аналогичной задачи столкнулись с теми же самыми проблемами, идеями и прежними стереотипами сознания. Ее в полном объеме решить не удалось и к началу второго десятилетия реформ. Все же сделано на этом пути немало, и первые итоги поучительны. Дальше нам придется к ним неоднократно возвращаться, затрагивая отдельные их стороны и аспекты.

В период, прошедший после III пленума ЦК КПК 11-го созыва, когда впервые была поставлена революционная задача устранения чрезмерно централизованной системы управления народным хозяйством, до III пленума ЦК КПК 12-го созыва, принявшего первое развернутое постановление по хозяйственной реформе, т. е. с 1978 по 1984 г., удалось сформулировать несколько принципиально важных теоретических и политических выводов. Ряд из них целесообразно повторить, а может быть, и прокомментировать.

Иначе говоря, социалистическое государство не является надстройкой над экономическим базисом в классическом смысле этих понятий, оно -часть и базиса, и надстройки. Эта специфика современного государства, в отличие от прошлого, присуща уже не только социализму.

Еще один пример. Рынок без цен немыслим, такого просто не было и не будет. Признание рынка равнозначно признанию и рыночного механизма формирования цен. В этой сфере государство не в состоянии подменить рынок ни в каком качестве. Тем не менее действующая у нас установка на пересмотр всех цен и тарифов требует, в частности, последовательно отражать в них общественно необходимые затраты на производство и реализацию продукции, ее потребительские свойства, качество и платежеспособный спрос [см. 13, с. 97]. Как можно, минуя рынок и потребителя, „отразить" общественно необходимые затраты, свойства, качество, спрос? Весь мировой опыт, в том числе более чем полувековой опыт планирования, доказал, что подобные задачи, сидя в кабинете, выполнить нельзя, даже пользуясь самой совершенной вычислительной техникой и методикой счета. В лучшем случае на базе межотраслевых данных „затраты - выпуск" удается определить примерные уровни и соотношения цен, способные служить ориентирами в хозяйственной деятельности, но никак не цены как таковые.

Расходы государства, равно и доходы, - интимная сторона жизни. Однако в условиях социализма подобная интимность не должна иметь место. Причина тому простая - у нас специфическое государство. Оно де-факто является главным организатором производства, обмена, распределения и — увы! — потребления. Оно — также де-факто - является собственником важнейшей части средств производства, ресурсов, продукта труда общества. Де-факто - испытанный способ узурпации его прав. Очень удобно поэтому ставить знак равенства между понятиями „общенародная" и „государственная" собственность.

Из сказанного можно сделать важный вывод: социалистическое государство обязано жить по законам общества, а не по своим собственным правилам. „По одежке протягивать ножки" — и никак иначе. Принудить государство к такой жизни в современных условиях может только политическая реформа, ставящая государство в подчиненное положение по отношению к обществу.

Если же вернуться к доходам и расходам государства, го надо сказать прямо: хозяйственный расчет - это не просто метод соизмерения затрат и результатов. На самом деле с общественно-экономической точки зрения -это иной образ жизни организации и коллектива. Прежде всего он сопряжен с изменением системы ценностей, отношения членов общества и коллективов к средствам производства, ресурсам, продукту своего труда, доходам и расходам, к близкой и дальней перспективам развития семьи, трудового коллектива, общества и государства.

Для нашей науки и политики отмеченное изменение также важно. В решениях XXVII съезда КПСС, июньского (1987 г.) и мартовского (1989 г.) Пленумов ЦК партии зафиксированы, по сути, позиции, аналогичные формуле „План — главное, рынок - дополнение". Другими словами, так же как и в первой половине 80-х годов в КНР, рынок наконец-то признан в качестве органически присущей социализму реальности. Но это признание носит черты половинчатости, сохраняет внутреннюю противоречивость, а тем самым нереалистичность. Например, решение о переводе предприятий на полный хозяйственный расчет, самоокупаемость, самофинансирование — несомненно, большой шаг вперед в осознании природы и действительной роли товарно-денежных отношений. Однако этот вывод не дополнен другим, не менее важным — о необходимости введения обществом точно таких же принципов функционирования для государства.

Невозможна нормальная экономическая жизнь там, где предприятия, как и граждане, обязаны жить сообразно своим доходам, а государство тем временем действует по давно известному и отнюдь не сказочному шаблону: „По государеву велению, по моему, министерскому, хотению" - и тратит столько, сколько надумает правительство. Опыт всех стран недвусмысленно свидетельствует, что государство в этом случае непременно посягает на кошелек граждан, от чего их благосостояние, разумеется, не повышается, равно как на финансовую самостоятельность предприятий, рано или поздно утверждая жесткую систему управления и контроля.

Претерпели существенные изменения взгляды на план и рынок. На начальных шагах реформ в КНР господствующие позиции занимали представления о несовместимости плана и рынка, затем их место захватили соображения о возможности их определенного взаимосочетания, отлитые в формулу „План - главное, рынок — дополнение". Им на смену пришли новые идеи, действительно явившиеся, как теперь стало принято говорить, прорывом в теории, создавшие основу хозяйственно-экономической перестройки в КНР.

Центральное место среди них принадлежит идеям, воплощенным почти в афористическую формулу „Государство регулирует рынок, рынок направляет предприятия". Утверждение новой формулы имеет большое теоретическое и политическое значение, так как она не просто отражает качественный скачок в представлениях науки и партии о социалистическом обществе и государстве, но формулирует новый хозяйственно-организационный принцип управления народным хозяйством.
Найдется всё, на популярном портале Bezoplat.Net. Скачать без смс фильмы, музыку и обои, а также все об авто, журналы, книги.

Хозяйственная реформа в КНР осуществляется, как писали известные китайские ученые Су Шаочжи и Ван Ичжоу, в условиях дефицита ресурсов, отсутствия рациональных систем цен и структуры экономики, когда государство и хозяйственники не успели пройти „рыночную закалку" [см. 5, 1988, № 5, с. 2]. Эти условия в большей мере характерны и для СССР. Похоже, «то известное сходство ситуаций оказалось и на том, что первые теоретические соображения, положенные в основу экономических преобразований, в наших двух странах полностью совпали. В КНР, как и у нас, например, осужден „собственнический фетишизм", представители которого каждый шаг по пути социализма отождествляли с темпами огосударствления средств производства, всех сторон жизни общества и отдельных его членов.

В обеих партиях восторжествовали взгляды о необходимости существования разных форм собственности, соответствующих реальному уровню производительных сил и общественному разделению труда, отвергнуты как несостоятельные былые соображения об иерархии форм собственности - высших и низших, сделан вывод об их равной общественной значимости. Обе партии самостоятельно и почти одновременно пришли к заключению, что узловой пункт экономических преобразований заключается в формировании производственных отношений, предполагающих многообразие форм собственности и разнообразие методов хозяйствования, создающих простор для индивидуальной и коллективной инициативы и творчества и изменяющихся по мере развития взаимоотношений между трудящимися, коллективами, обществом и государством.
Предсказывать Ваше будущее могут сны и сновидения. Хороший полный сонник, найденный в интернете, поможет найти ответы на волнующие Вас вопросы.

Рекомендуем

Интересное

Полезное
Январь 2011
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    Фев »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31